一脚踢，还是三选一，创新改革路径怎么选？

大家好！欢迎收看本期的“首席脱口秀” 我是四川日报首席记者梁现瑞，本期话题是一脚踢，还是三选一，创新改革路径怎么选？

克强总理在政府报告里说，要加强产权保护制度建设。保护产权就是保护和发展生产力。

无独有偶，这次有四川代表团内超过30位人大代表将向大会提交一份议案，内容就是建议修改《专利法》第六条，促进科技成果转化。

为啥这么多人关注这件事？这要从科技创新的一大困境说起，研究表明，全国高校专利许可、转让率不到有效专利的1%。因此，科技成果转化难被认为是“世纪难题”。

为啥这么难？比较一致的观点是，因为产权制度不清，按照原来的规定，职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。

打个不恰当的比分，你好不容易生个孩子，但规定说，这个孩子不属于你。嘿，这样一来，亲生父母哪有心思去培养这个孩子，吃大锅饭，典型的公地悲剧。

为破解难题，最近两年，西南交通大学在国内首先吃“螃蟹”，开展“职务科技成果混合所有制”探索，明确职务科技成果发明人可享不低于70%股权。

个人得大头，学校得小头，改革效果立杆现影。短短一年时间，157项职务专利进行了进行了确权分割，成立了8家科技型公司。

但是因为这一举动并没有获得法律的授权，在一定程度上属于违法。所以，这才有了30多个人大代表联名提议案的事情。

议案提交了，问题是，人大同意不同意修改法律，还是一个问号，可能改，也可能不改，即便要修改，恐怕还有个过程。但是经济发展等不起啊，怎么办呢？

嘿，有人就提了另外的建议，一定要碰所有权吗？不一定啊，有人为此举了当年当年农村改革的例子，核心就是一方面坚持土地集体所有权不变，同时放活承包权和经营权，把产权一分为三，而这种思路也可以用在科技创新领域，具体来说，就是“下放处置权、扩大收益权、探索所有权”

两种思路，各有优劣，“一脚踢”当然能比较彻底地解决问题，但阻力也大，时间更长；三选一，成本小，阻力小，但后续问题也多。

创新改革，肯定会遇到问题，如何面对问题，一种是勇敢地搬掉他，一种是绕过他，前者要碰硬，后者需取巧。

这里给大家讲个小故事，当年四川为推进农村土地改革，为了避免违法的风险，当地人对外不敢用包产到户，而是用了定产到组，一字之变，不仅推进了改革，而且减少了风险。背后折射的就是改革的巧实力。

无论选哪种，目的只有一个，那就是要能尽快激发科研人员的积极性。毕竟，市场不等人。